Preliminarni sudac za pomoć danas je presudio da će kontroverzna zona okoliša u središtu Utrechta zasad ostati. Smatra da je potrebno više vremena za procjenu brojki i izvještaja o učinku okolišne zone. Za temeljnu raspravu koja se također vodi o natpisima u gradu i primijenjenim standardima, sudac se poziva na višestruko vijeće. Sudski postupak bit će nastavljen kasnije ove godine, ali zasad će se očuvati okolišna zona u Utrechtu, jer je sudac dao prednost interesima općine Utrecht i njezinih građana.
Kraljevski nizozemski automobilski klub (KNAC) pokrenuo je preliminarni postupak za pomoć. Organizacija je željela trenutnu zabranu zone, djelomično u ime brojnih oldtajmer klubova. Koristila je principe koji su usko povezani s nedokazanim učincima zona u njemačkim gradovima i putokazima.
Rušenje uz subvenciju
Prema Utrechtu i Milieudefensieu, izuzećem starih, prljavih automobila iz središta grada štedi se 30 posto emisije čađe godišnje. Otkako je Utrecht 2013. godine odlučio uvesti zonu zaštite okoliša, vlasnici dotičnih vozila imali su priliku ovaj automobil ukinuti uz subvenciju. Dobili su i prilog za kupnju čišćeg vozila. Prema općini, ova se shema široko koristi.
Selektivni kriterij
Prema sucu, građani sami odlučuju hoće li kupiti čistiji automobil ili riskirati novčanu kaznu. “Općina nije odgovorna za to. Zbog toga troškovi koji proizlaze iz toga ne mogu biti razlog za zabranu okolišne zone. " Ono što sudac nije uzeo u obzir jest da je općina Utrecht ustanovila premiju za otpad i stoga doista potaknula građane da kupe drugi, čišći automobil. Kriterij za neodgovornost općine Utrecht stoga je selektivne naravi.
O pravnoj nejednakosti nije se raspravljalo
Uz to - a o tome se nije raspravljalo - postoji velik stupanj pravne nejednakosti. Poduzetnik Ton Aarts nedavno je putem Twittera izvijestio da je „ludost da netko s ekonomičnim VW Lupo 3 L iz 2000. godine ne smije ući u zonu i netko s znatno više dizel motorom Hummer iz 2006. godine - koji također zadovoljava isti euro standard. zadovoljavajući. Pitanje je također je li opravdano da nekome tko vozi dizel automobil odobren od MOT-a od 2000. godine i plati odgovarajući porez na motorna vozila može biti zabranjeno pristupiti određenim područjima, dok nekome tko udovoljava istim kriterijima, ali ima dizel od 2001. godine ili kasnije, to je dopušteno na tim istim područjima. Unesi.
Složenost zahtijeva više vremena
Ono što također prikriva jasnu perspektivu jest da općina Utrecht i dalje dopušta vožnju prljavih gradskih autobusa, dok je prema TNO-u već pokazano da čisti autobusi mogu donijeti najviše koristi za okoliš. Osim toga, zagađujući međugradski autobusi također mogu ući u zonu okoliša. S druge strane, kiše kazne za prekršitelje koji u ekološku zonu uđu s dizelom iz godine izgrađene prije 2001. - s nizozemskim registracijskim brojem. Prema KNAC-u, ovo je samo nekoliko primjera proturječnosti unutar područja primjene zone okoliša. Činjenica da zona zaštite okoliša i dalje postavlja mnoga pitanja ukazuje na to da je namjera KNAC-a da suspendira zonu bila ispravna. Budući da nije iznenađujuće da sucu za prethodnu pomoć treba više vremena da razotkrije složenost mjere. Iz tog je razloga i zona trebala biti suspendirana - barem zasad. U svakom slučaju, slijedi slučaj kasnije ove godine.
Izvor: ANP i KNAC
Uređivanje: Erik van Putten, Auto Motor Klassiek
Nedavno je objavljeno i da su potrošnja i emisije novih automobila mnogo ružičastiji, jer se testovima, između ostalog, manipulira s različitim uljem, maskiranjem šavova, odvajanjem dinamova i drugih uređaja, gumama napuhanim velikom brzinom, itd.
Čini mi se da je to od velike važnosti za uspostavljanje ekološke zone, jer to znači da automobili koji se primaju ne udovoljavaju standardima na kojima se temelji ulaz.